SINAR SILAU PAHAM MERITOKRASI UTOPIS PENYELAMAT DEMOKRASI YANG KIAN TRAGIS

Pembela Pers – Pemilihan Umum 2024 di Indonesia akan menjadi pemilihan umum kedua bagi presiden dan anggota Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) yang diselenggarakan dengan penguatan sistem presidensial baru yang diadopsi setelah pemilihan Presiden dan Parlemen 2019. Pemilih akan memilih presiden dan legislatif yang akan menjabat pada 2024. Pemilihan akan menampilkan berbagai isu penting untuk dibahas, khususnya nasib situasi ekonomi dan politik Indonesia saat ini. Apalagi, Pemilu 2024 akan menentukan arah masa depan negara serta niat warganya terhadap masa depan negaranya. Selain sistem pemilu reguler, akan diperkenalkan sistem pemungutan suara online untuk Pemilu 2024 di Indonesia. Pemilu pun akan menjadi tolak ukur opini publik terkait perubahan lanskap politik yang dilaksanakan sejak Pemilu Presiden dan Parlemen 2019. Dengan adanya kepentingan itu bermunculanlah para malaikat yang turun setiap lima tahun sekali.

banyak diantaranya melakukan kampanye yang terkesan settingan. Beredar para calon legislator yang terkenal di media social dengan tingkah laku serta gimmick-nya. namun, Sebagian diantaranya tidak terdidik dalam perumusan undang-undang, menghadirkan situasi yang memprihatinkan bagi integritas pembuatan undang-undang Selain itu, pemilu akan menentukan masa depan pemerintahan Indonesia saat ini dan kemampuannya untuk melanjutkan jalur pertumbuhan ekonomi dan stabilitas politik di Negara ini.

Di satu sisi, kehadiran para calon yang besar di media sosial dan daya tarik pemilih “muda” tidak diragukan lagi membawa energi ke lanskap politik yang berbeda. Di sisi lain, memberikan suara untuk para calon yang tidak berpendidikan dalam membuat undang-undang menimbulkan risiko berat pembuatan undang-undang yang kemungkinan besar akan dianggap ”tidak bertanggung jawab” oleh legislator berpengalaman dan berpotensi menimbulkan konsekuensi yang nantinya tidak terduga. Munculnya paham berbasis prestasi yaitu meritokrasi baru-baru ini dalam demokrasi yang bobrok telah digembar-gemborkan sebagai terobosan bagi sistem demokrasi dan jawaban atas kerusuhan sipil yang semakin merajalela di masyarakat.

Penerapan sistem meritokrasi di Indonesia berpotensi meningkatkan taraf hidup, akses pendidikan, dan distribusi kekayaan secara drastis di seluruh negeri. Dengan memperkenalkan elemen meritokrasi ke dalam proses pengambilan keputusan, ini menciptakan sistem yang adil yang menghargai kerja keras dan bakat, yang memungkinkan warga untuk mencapai potensi dan posisi mereka di masyarakat sesuai dengan upaya dan kemampuan mereka. Lantas jika dibandingan dengan demokrasi sekarang yang konon katanya hanya memanfaatkan ketenaran calon legislator di platform media sosial dengan iming-iming “merakyat”. Tapi, ia tidak mengerti dengan tugas para dewan yang seharusnya kritis terhadap perkembangan dan kepentingan negera yang katanya “sang profesional” pun kewalahan dalam membenahi keterpurukan.

Bisa dibilang para calon yang hanya tenar, memanfaatkan moderenisasi yang menggerayangi jiwa dengan penuh nafsu. Terlihat liur ludah penetrasi tonggak kepentingannya masuk menembus kewarasan batiniyah. Intim, merenggut moral yang terkultus dalam benak rakyat yang lugu pasrah tak berdaya, lemas disetubuhi politik antropomorfisme penuh dramanya.

Apakah demokrasi masih menjadi paham yang ideal dalam bernegara?

Perbandingan antara meritokrasi dan demokrasi yang penuh pembodohan citra di media sosial menunjukkan efek buruk dari misrepresentasi dan kebohongan dalam politik. Meritokrasi, di mana kekuasaan dan pengaruh diperoleh melalui upaya dan bakat individu, sering dianggap sebagai konsep utopis. Masyarakat meritokratis, menurut para pendukungnya, akan adil, akuntabel, dan berbasis prestasi. Namun demikian, meritokrasi tidak kebal terhadap kekuatan manipulasi dan penipuan media yang mendistorsi. Di platform media sosial, calon yang demokratis semakin sering melakukan penipuan citra dalam upaya untuk meningkatkan prospek pemilihan mereka. Calon yang telah berhasil menipu dapat membuat profil mereka serta pengakuan pemilih yang lebih tinggi, dan pada akhirnya kemungkinan yang lebih besar yaitu adalah mencapai jabatannya sebagai legislator. Berbeda dengan meritokrasi, yang secara teoretis bebas dari penipuan, demokrasi yang penuh dengan pembodohan citra menunjukkan konsekuensi masalah dari perebutan kekuasaan dan pengaruh melalui cara-cara yang tidak benar.

Menurut Aristoteles, demokrasi adalah bentuk pemerintahan yang cacat karena terlalu bergantung pada kehendak rakyat, yang sering dianggap tidak rasional dan tidak dapat diprediksi. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa mayoritas orang lebih terombang-ambing oleh emosi dan kepentingan pribadi daripada apa yang sebenarnya baik untuk seluruh negara. Selain itu, dalam demokrasi, tidak ada seperangkat undang-undang atau aturan untuk membatasi kekuasaan mayoritas, membuka jalan bagi korupsi politik dan tirani mayoritas. Oleh karena itu, Aristoteles sangat tidak percaya pada demokrasi, percaya bahwa itu bukanlah bentuk pemerintahan yang ideal.

Pandangan bahwa meritokrasi lebih unggul dari demokrasi adalah isu kontroversial. Friedrich Hayek berpendapat bahwa meritokrasi lebih unggul dari demokrasi. Dia menulis dalam bukunya The Road to Serfdom (1944):

“Prinsip meritokratis adalah memberi kepada masing-masing sesuai dengan jasa, yang dapat menjadi jasa dari tugas yang dilakukan dengan baik, dan bukan dari posisi yang diduduki atau jasa yang diberikan di masa lalu."

Hayek percaya bahwa satu-satunya cara untuk memastikan masyarakat yang adil adalah dengan memberi penghargaan kepada orang-orang atas jasa mereka dan bukan atas koneksi politik atau kesetiaan mereka kepada partai tertentu. Dapat disimpulkan bahwa meritokrasi memastikan bahwa orang yang paling memenuhi syarat dipilih untuk melayani dan memimpin dalam peran apa pun, berdasarkan keterampilan dan kualifikasi mereka, dan bahwa demokrasi tidak selalu menjamin individu terbaik yang akan terpilih.

Namun, jika kita melihat dari kacamata pendukung demokrasi, meritokrasi itu bisa menjadi elitis, mengistimewakan orang-orang dari latar belakang istimewa yang mungkin tidak selalu memiliki keterampilan dan kualifikasi yang paling diinginkan. Selain itu, sistem demokrasi dianggap lebih inklusif dan adil, karena setiap orang memiliki suara yang sama dalam pengambilan keputusan dan peran kepemimpinan, yang memungkinkan perwakilan minoritas yang lebih besar.

John Rawls salah satu filsuf paling terkemuka yang berpendapat mendukung demokrasi sebagai bentuk pemerintahan yang unggul. Dalam bukunya, A Theory of Justice, Rawls berpendapat bahwa demokrasi sangat cocok untuk masyarakat di mana semua individu dianggap setara dan pantas diperlakukan dengan rasa hormat dan martabat yang sama. Dia percaya bahwa demokrasi dapat memberikan cara terbaik untuk melindungi hak-hak paling dasar warga negara, sekaligus memungkinkan mereka untuk memiliki suara dalam keputusan yang mempengaruhi kehidupan mereka.

Sulit untuk mengatakan mana yang lebih baik diterapkan di Indonesia: Meritokrasi atau Demokrasi. Meritokrasi memberi lebih banyak fokus pada kinerja, bakat, dan kualifikasi untuk mencapai fungsi dan stabilitas yang lebih baik di negara ini. Namun, hal itu dapat menyebabkan distribusi kekayaan, sumber daya, dan peluang yang tidak merata, menciptakan ketimpangan sosial dan diskriminasi lebih lanjut. Di sisi lain, Demokrasi didasarkan pada prinsip kesetaraan, keadilan, dan kesempatan untuk semua. Namun, praktik tersebut sering dilihat sebagai sesuatu yang dapat mengarah pada solusi jangka pendek dan mengabaikan tujuan dan strategi jangka panjang. Pada akhirnya, keberhasilan dan efektivitas kedua sistem tersebut akan bergantung pada penerapannya di Indonesia.

Terlepas dari perdebatan siapa yang lebih baik antara meritokrasi atau demokrasi. untuk mengatasi permasalah citra caleg yang terkenal modis di media sosial namun tidak terdidik dalam merumuskan undang-undang, menghadirkan situasi memprihatinkan bagi integritas pembuatan undang-undang. penting untuk mendidik pemilih tentang pentingnya memilih yang terbaik untuk bangsa dan negara serta berpengetahuan luas dalam menyusun undang-undang.

Jika perlu harus ada penyertaan pendidikan formal terlebih dahulu kepada calon legislatif tentang seni pembuatan undang-undang yang rumit. Pembuatan undang-undang tidak boleh dibiarkan begitu saja dengan mengambil “kata-kata” calon yang tidak berpengalaman yang hanya terkenal di media sosial. Dan juga penting bagi organisasi sipil dan pihak yang berkepentingan dalam kampanye politik untuk memantau kualifikasi kandidat untuk menyusun undang-undang dan memastikan bahwa pemilih dididik dan sadar akan pilihan mereka. Ini akan membantu memastikan bahwa pembuat undang-undang dimintai pertanggungjawaban atas keahlian mereka dan bahwa undang-undang adalah sesuatu yang tidak boleh dianggap enteng atau dibiarkan begitu saja dengan calon yang tidak mengerti pentingnya membangun negeri.

Penulis: Rivaldi Zachri

Editor: Dirfas Laudza Kusuma